Deutschland fördert Global Shield auf Basis eines Versicherungssystems für Klimaopfer

Die deutsche Initiative zielt darauf ab, die Mängel der humanitären Hilfe zu beheben, aber es gibt keine neue Geldquelle, die Aktivisten beunruhigt.

Deutschland arbeitet an einem "globalen Schild", um Gemeinden in Armen und gefährdeten Ländern zu helfen, sich schneller von Klimakatastrophen zu erholen.

Die Initiative zielt darauf ab, Mängel im humanitären System zu beheben, die nach Katastrophen wie Dürren oder Stürmen langsam und unregelmäßig Hilfe leisten können.

Die Bundesregierung will Ihre Versicherungs-und Sozialversicherungssysteme verbessern, um die Unterstützung schnell und systematisch bereitzustellen.

Bundeskanzler Olaf Scholz sagte den Ministern, die sich am Montag in Berlin zum Petersberg-Klimadialog trafen: "wir wollen einen globalen Schutz gegen das klimarisiko schaffen." Der deutsche entwicklungsstaatssekretär Jochen Flasbarth sagte:" Wir müssen anerkennen, dass die klimabedingten Verluste und Schäden und insbesondere die Schwächsten Länder unsere Solidarität brauchen, um damit umzugehen."

Das Bundesentwicklungsministerium BMZ erklärte: "wenn es keinen Schutzplan gibt, könnte eine Dürre bedeuten, dass ein Kleinbauern nicht nur seine Ernte, sondern seine gesamte Existenzgrundlage verliert, weil er es sich nicht leisten kann, neues Saatgut zu kaufen. Wenn hingegen ein Vorbereitungs-und Schutzplan umgesetzt wird, der im Krisenfall automatisch aktiviert wird, kann sofort Geld für neues Saatgut verwendet werden und der Schaden ist begrenzt.”

Deutschland arbeitet an einem globalen Schild mit Ländern der V20-Gruppe, die extrem anfällig für den Klimawandel sind. Der deutsche G7-Gipfel hat sich grundsätzlich darauf geeinigt, dieses Konzept zu unterstützen, Details sollen auf der Cop27 im November in Ägypten bekannt gegeben werden.

Laut einer Quelle, die sich mit der Debatte auskennt, will die Bundesregierung zunächst mit "leitenden" Ländern zusammenarbeiten, um Klimarisiken und-Bedürfnisse zu identifizieren und sie mit bestehenden Finanzierungsinstrumenten wie dem Insuresilience Solutions Fund (ISF) und Global Risk in Verbindung zu bringen.

Das Geld wird in Bereiche wie Versicherung, risikopool und Stärkung der Sozialversicherungssysteme fließen. Der risikopool ist die Zahlung von Geld an einen Topf, den mehrere Regierungsbehörden im Falle einer Katastrophe ziehen können.

Aktivisten sagten, die Versicherung sei für viele der Ärmsten der Welt unzugänglich und bedecke nur bestimmte Arten von Klimakatastrophen.

Laut Aktivisten könnte der globale Schild die von Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen geforderte private Finanzierung von Verlusten und Schäden verhindern, die von den reichen blockiert werden.

Roseline Isata Mansaray, Gründerin von Fridays for Future Sierra Leone, sagte, dass in Sierra Leone, einem der Länder, in denen Isf arbeitet, nur "Reiche und Mittelschicht" Zugang zu Versicherungen haben, "wenn es für sie zu schwierig ist, sogar brotgeld zu haben, wie werden Sie sich fühlen, dass Versicherung etwas ist, das sie bezahlen können?"fragte er.

Harjeet Singh vom Climate Action Network fügte hinzu, dass selbst wenn Sie genug Geld hätten, einige ältere und marginalisierte Menschen Schwierigkeiten haben könnten, Formulare auszufüllen, Bankkonten zu erstellen und die notwendigen Behörden zu erreichen, um eine Versicherung einzurichten und dann eine Zahlung zu verlangen.

Während der globale Schild bestimmte Zahlungen subventionieren wollte, stellte Singh in Frage, ob reiche Länder diese Subventionen weiterhin unbegrenzt bereitstellen würden, da sich das Klima verschlechtert, Katastrophen häufiger werden und die Versicherungsprämien steigen. Andernfalls würden sich die Kosten schnell auf Einzelpersonen und Regierungen in ärmeren Ländern auswirken, sagte er.

Versicherungen zahlen oft viel weniger als die tatsächlichen Kosten, die durch Klimakatastrophen entstehen. Als Hurrikan Maria Dominica 2017 traf, wurden die finanziellen Kosten auf 1,4 Milliarden US-Dollar geschätzt, aber die karibische Katastrophenrisikoversicherung zahlte nur 0,02 Milliarden US-Dollar.

Zoha Shawoo, Forscher am Stockholmer Umweltinstitut, sagte, dass die Versicherung nur bei plötzlichen Katastrophen wie Stürmen, Dürren und Waldbränden funktioniert, aber nicht bei langsameren Katastrophen wie Wüstenbildung und Meeresspiegelanstieg. Es deckt auch nicht unwirtschaftliche Verluste ab, die schwer zu Preisen sind, wie kulturverluste.